RSS

Nên linh hoạt trong việc tách, nhập vụ án?

25 Tháng 8
Xung quanh chuyện tách hay nhập vụ án hình sự, vì luật chưa quy định cụ thể nên các cơ quan tố tụng thường áp dụng thiếu thống nhất, có trường hợp lúng túng, không biết xử lý sao…

Khoảng 2 giờ ngày 23-11-2010, tại đường Phạm Thế Hiển, quận 8 (TP.HCM), Nguyễn Văn Minh, Phan Văn Tùng, Đinh Thanh Vũ và Trần Văn Hồi đã chặn xe máy của một phụ nữ bắt đưa tiền. Khi nạn nhân từ chối, Tùng rút dao đâm thủng yên xe thị uy, Minh và Vũ cũng rút dao kề cổ nạn nhân, làm nạn nhân sợ hãi phải vét sạch túi được 1,3 triệu đồng nộp cho chúng.

Chậm phối hợp

Bị Công an quận 8 bắt, bốn gã này khai nhận chỉ trong vòng 2 tiếng trước, chúng đã thực hiện liên tiếp hai vụ cướp tại một quận giáp ranh là quận 7. Cụ thể, khoảng 0 giờ ngày 23-11, chúng đã dùng dao khống chế cướp điện thoại di động của một người đàn ông. 1 tiếng sau, chúng lại dùng dao khống chế cướp 400.000 đồng của một cặp vợ chồng.

Công an quận 8 đã gửi công văn yêu cầu Công an quận 7 phối hợp điều tra. Tuy nhiên, Công an quận 7 đã không phối hợp ngay mà độc lập khởi tố vụ án, khởi tố bị can. Đầu năm 2011, khi hồ sơ vụ án được chuyển sang VKSND quận 7, cơ quan này mới làm công văn chuyển hồ sơ cho Công an quận 8 để phối hợp giải quyết. Về phần mình, do trước đó phải chờ đợi quá lâu nên cơ quan điều tra Công an quận 8 đã ra quyết định từ chối nhập vụ án, tự giải quyết riêng.

VKS đề nghị nhập, tòa không chấp nhận

Tháng 5-2011, TAND quận 8 đã đưa vụ cướp trên địa bàn quận này ra xử, lần lượt phạt bốn bị cáo từ năm đến 10 năm tù… Bản án sau đó đã bị VKSND TP.HCM kháng nghị, yêu cầu TAND TP.HCM xử phúc thẩm theo hướng giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Đồng thời, VKS TP cũng kiến nghị nhập vụ án lại.

Theo VKS TP, bốn bị cáo khi phạm tội đều chưa thành niên, nhận thức pháp luật hạn chế nên mức án cấp sơ thẩm tuyên có phần nghiêm khắc. Cạnh đó, việc các cơ quan tố tụng hai quận 7 và 8 không phối hợp kịp thời để nhập vụ án là gây bất lợi cho các bị cáo. Bởi lẽ trong một thời gian ngắn, các bị cáo liên tiếp thực hiện ba vụ cướp ở hai quận giáp ranh, nếu nhập để giải quyết thì tòa có cơ sở áp dụng tình tiết phạm tội nhiều lần và mức án sẽ phù hợp hơn.

Tại phiên phúc thẩm mới đây, luật sư của các bị cáo cũng lập luận nếu tách ra để tòa án hai quận 7 và 8 xử bằng các vụ án độc lập là không hợp lý, gây bất lợi cho các bị cáo. Luật sư đề nghị tòa hủy án, trả hồ sơ để điều tra bổ sung theo hướng nhập ba vụ cướp lại thành một rồi xử sơ thẩm. Tuy nhiên, TAND TP chỉ chấp nhận sửa án sơ thẩm là giảm cho mỗi bị cáo hai năm tù chứ không hủy án.

Luật cần quy định rõ hơn?

Vụ việc trên đặt ra vấn đề: Quy định về việc tách, nhập vụ án ra sao? Trường hợp nào nên tách vụ án và ngược lại?

Theo Điều 117 Bộ luật Tố tụng hình sự, cơ quan điều tra có thể nhập vụ án trong các trường hợp: bị can phạm nhiều tội; nhiều bị can cùng tham gia một tội phạm hoặc cùng với bị can còn có những người khác che giấu tội phạm hoặc không tố giác tội phạm. Cơ quan điều tra chỉ được tách vụ án trong các trường hợp thật cần thiết, khi không thể hoàn thành sớm việc điều tra đối với tất cả tội phạm và nếu việc tách đó không ảnh hưởng đến việc xác định sự thật khách quan, toàn diện của vụ án.

Theo một thẩm phán TAND TP.HCM, quy định trên chưa đầy đủ bởi cuộc sống đã phát sinh các tình huống mới phức tạp hơn. Chẳng hạn, trường hợp liên tiếp gây án hoặc trường hợp một người vừa là bị cáo vừa là nạn nhân thì tách, nhập ra sao? Thực tiễn, nơi gộp chung một vụ, nơi lại tách ra, có nơi lại lúng túng phải xin ý kiến cấp trên. Trong khi đó, việc tách hoặc nhập vụ án không hợp lý sẽ không đảm bảo công bằng khi các bị cáo bị tòa xử mức án nặng nhẹ khác nhau.

Kiểm sát viên Trần Minh Sơn (VKSND TP.HCM) bổ sung: Luật cần quy định rõ ràng hơn theo phương pháp liệt kê, loại trừ từng trường hợp cần tách hoặc nhập vụ án. Trong trường hợp nhập mà không ảnh hưởng tới tính chất của vụ án thì cơ quan tố tụng hoàn toàn có thể linh động nhập để giải quyết chung.

Nhiều chuyên gia khác mà chúng tôi trao đổi cũng đồng tình rằng trong khi chờ sửa luật, cần phải có một thông tư liên tịch giữa ba ngành công an, VKS, tòa án hướng dẫn cụ thể về việc tách, nhập vụ án để áp dụng thống nhất.

Nhập được thì nên làm!

Nếu các nghi can thực hiện hành vi cướp ở cùng thời điểm, ở các địa bàn gần nhau thì rất thuận tiện cho cơ quan điều tra trong việc phối hợp cũng như thông tin cho gia đình nghi can. Việc tách ra xét xử bằng các phiên tòa độc lập có thể khiến các nghi can phải lãnh án nặng hơn, quá trình tố tụng kéo dài không cần thiết, gây lãng phí công sức, tiền bạc của Nhà nước. Trong khi đó, nếu nhập lại thành một thì tòa có thể xem xét đầy đủ các yếu tố tăng nặng, giảm nhẹ để ra phán quyết chính xác hơn. Chưa kể, nếu tách ra xử riêng, sau đó tòa cũng phải tổng hợp hai bản án lại với nhau để thi hành.

Kiểm sát viên cao cấp VÕ VĂN THÊM, Viện Phúc thẩm III VKSND Tối cao

Thiếu phối hợp

Năm 2000, Lê Thành Trung lừa đảo chiếm đoạt tài sản tại quận 7 (TP.HCM) rồi bỏ trốn nên bị Công an quận 7 truy nã. Trung trốn sang quận 3, lại lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản rồi bỏ trốn nên cũng bị Công an quận 3 truy nã. Trung trốn tiếp về Duyên Hải (Trà Vinh) rồi bị bắt vì chiếm đoạt một chiếc xe máy. Sau đó, Trung được di lý về Công an quận 7.

Các cơ quan tố tụng quận 7 đã nhiều lần thông báo cho quận 3 phối hợp nhập vụ án để giải quyết chung nhưng không được hồi đáp. Vì thế, TAND quận 7 đã đưa Trung ra xét xử về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, phạt Trung hai năm tù. Năm 2003, vừa chấp hành án xong trở về, Trung lại bị Công an quận 3 bắt theo lệnh truy nã để điều tra về hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Sau đó, Trung tiếp tục bị TAND quận 3 phạt án tù.

Lúng túng

Tháng 5-2010, Phạm Văn Trường gặp Trương Hồng Hào ở một quán cà phê tại huyện Châu Thành (Hậu Giang). Vốn xích mích từ trước, Trường dùng ly thủy tinh đập vào đầu Hào khiến Hào bị thương tật 4%. Hào cầm một cục gạch ống ném trúng trán Trường gây thương tật 31%. Sau đó, Hào yêu cầu Công an huyện Châu Thành khởi tố Trường. Thấy vậy, Trường cũng yêu cầu công an huyện khởi tố Hào.

Mới đây, Công an huyện Châu Thành đã ra quyết định khởi tố Trường về hành vi cố ý gây thương tích. Đối với Hào, dù xác định có dấu hiệu phạm tội cố ý gây thương tích nhưng cơ quan điều tra lại lúng túng, không biết nên nhập hành vi ném gạch của Hào vào chung một vụ án với Trường để xử lý hay tách ra thành một vụ án độc lập khác.

Song Nguyễn – Ngân Nga

Theo: Tạp chí Pháp luật TP.HCM online

About these ads
 

Gửi phản hồi

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Thay đổi )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Thay đổi )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Thay đổi )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Thay đổi )

Connecting to %s

 
Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 52 other followers

%d bloggers like this: