RSS

Giật hụt cũng là cướp

05 Mar

Cấp phúc thẩm cho rằng bị cáo giật tài sản rồi nhanh chóng tẩu thoát nên phạm vào tội cướp giật chứ không phải công nhiên chiếm đoạt…

Vừa qua, không đồng tình với bản án của tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Đặng Thanh Pháp về tội công nhiên chiếm đoạt tài sản, TAND TP.HCM tuyên hủy để điều tra, truy tố, xét xử lại theo hướng bị cáo phạm tội cướp giật tài sản.

Chỉ là công nhiên chiếm đoạt

Nội dung vụ án thể hiện, tối 10-6-2011, Pháp rủ một thanh niên chưa rõ lai lịch đi xem đua xe. Đến nơi, không có đua xe, cả hai quay về. Đang chạy, thấy một người đàn ông đứng bên lề đường nghe điện thoại, túi xách bỏ trên xe nên nhóm Pháp bàn bạc chiếm đoạt chiếc túi. Sau đó cả hai áp sát, giật túi nhưng do nạn nhân móc quai túi vào xe nên không lấy được. Cùng lúc, người đi đường phát hiện sự việc tri hô, rượt theo bắt được Pháp còn đồng phạm của Pháp thì chạy thoát.

Trong quá trình điều tra, công an xác định Pháp công nhiên chiếm đoạt tài sản của người khác. Mặc dù tài sản Pháp định chiếm đoạt chỉ có giá trị 280.000 đồng, chưa đủ định lượng để định tội công nhiên chiếm đoạt tài sản nhưng do Pháp đã từng bị kết án liên quan đến việc chiếm đoạt tài sản, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm nên đã cấu thành tội danh trên. VKSND quận Tân Phú sau đó cũng đã ra cáo trạng truy tố Pháp theo khoản 1 của điều luật với khung hình phạt từ sáu tháng đến ba năm tù.

Xử sơ thẩm đầu tháng 11-2011, TAND quận Tân Phú nhận định Pháp lợi dụng lúc người bị hại vừa nghe điện thoại, vừa trông xe đã công khai lấy chiếc túi xách. Hành vi của Pháp đã phạm vào tội công nhiên chiếm đoạt tài sản như viện truy tố. Hành vi phạm tội táo bạo, liều lĩnh, thể hiện ý thức xem thường pháp luật và quyết tâm phạm tội cao nên HĐXX quyết định tuyên phạt Pháp chín tháng tù.

Cướp giật mới đúng!

Sau phiên tòa, viện trưởng VKSND TP.HCM đã kháng nghị yêu cầu cấp phúc thẩm xem xét lại tội danh. Theo viện, Pháp cùng bạn rủ nhau lấy túi xách của nạn nhân. Sau đó cả hai giật lấy và bỏ chạy. Như vậy hành vi của Pháp là công khai chiếm đoạt tài sản rồi nhanh chóng tẩu thoát, đủ yếu tố cấu thành tội cướp giật tài sản. Do Pháp sử dụng xe máy để gây án nên rơi vào tình tiết dùng thủ đoạn nguy hiểm, phạm vào điểm d khoản 2 của điều luật này với mức án từ ba đến 10 năm tù. Mặt khác, trường hợp này, Pháp phạm tội chưa đạt nhưng không được cấp sơ thẩm vận dụng để lượng hình là thiếu sót.

Tại phiên tòa phúc thẩm mới đây, Pháp khai cùng bạn giật túi xách nhưng không được do chiếc túi bị buộc chặt vào xe. Vì sợ người có tài sản bắt giữ nên Pháp mới bỏ chạy.

Sau khi xem xét, TAND TP.HCM cho rằng căn cứ vào lời khai của bị cáo và người bị hại cùng các biên bản trong hồ sơ đủ cơ sở thấy rằng hành vi của Pháp có dấu hiệu phạm tội cướp giật tài sản. Kháng nghị của VKSND là có cơ sở. Việc chưa lấy được tài sản là do khách quan nhưng tội phạm đã hoàn thành. Để đảm bảo hai cấp xét xử, HĐXX tuyên hủy án giao về cho cấp sơ thẩm điều tra, truy tố và xét xử lại theo thủ tục chung…

Phải truy cứu tội cướp giật

Giữa tội công nhiên và cướp giật có những điểm giống nhau. Cụ thể là hành vi chiếm đoạt tài sản của hai tội này đều là công khai, người phạm tội không che giấu hành vi của mình. Khi thực hiện, người phạm tội không cần dùng bạo lực cũng như thủ đoạn để chiếm đoạt tài sản. Đồng thời, người phạm tội không có khả năng cũng như ý thức đối đầu với người bị hại. Tội phạm được coi là hoàn thành khi đã lấy được tài sản. Điểm khác nhau giữa hai tội là việc sau khi lấy tài sản nếu người phạm tội công nhiên chiếm đoạt tài sản thì không cần thiết phải nhanh chóng bỏ trốn. Còn nếu là người thực hiện hành vi cướp giật sau khi lấy tài sản, họ sẽ nhanh chóng tẩu thoát.

Trở lại vụ án, tôi đồng tình với quan điểm của tòa án cấp phúc thẩm, hành vi của Pháp đã cấu thành tội cướp giật.

Luật sư NGUYỄN THÀNH LƯƠNG, Phó Chủ nhiệm Đoàn Luật sư tỉnh Bến Tre

Hoàng Yến

Theo: Tạp chí Pháp luật TP.HCM online

 

2 responses to “Giật hụt cũng là cướp

  1. thanhtuyen2004_2005@yahoo.com

    06.03.2012 at 11:10 chiều

    Truy cứu theo tội danh cướp giật tài sản là chính xác.

     
  2. uyen phuong

    28.09.2012 at 9:55 sáng

    phải truy cứu theo tội danh cướp giật tài sản chứ không phai tôị công nhiên chiếm đoạt tài sản vì chủ tài sản không ở trong tình trạng không có điều kiện ngăn cản việc chiếm đoạt tài sản như mô tả trong Đ137BLHS

     

Gửi phản hồi

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Log Out / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Log Out / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Log Out / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Log Out / Thay đổi )

Connecting to %s

 
%d bloggers like this: